Bohové: Lucifer (Světlonoš)

Milí čtenáři,

přestože se vláda starého Olympu vztahovala na celý svět i vesmír, naopak vláda Nového Olympu se vztahuje pouze na ostrov magické kultury, který bude časem postaven na oběžné dráze planety Země. Zda-li se jednoho dne vrátí i jiní bohové, to už je jejich věc (Nový Olymp to nezajímá).    

Teď se zaměříme na božství starého Olympu, konkrétně na boha Lucifera:

- kdo nebo co ve skutečnosti je Lucifer ? Panují o něm mnohé legendy... tak především je potřeba si říct, že Světlonoš byl synem bohyně Aurory (hlavní oblast působnosti: ranní červánky) a titána Astraia

- Lucifer (nebo Světlonoš chcete-li) za dob vlády starého Olympu nepředstavoval hrozbu a už vůbec ne nějakou Temnotu ani nic podobného

- ve skutečnosti byl Světlonoš méně výrazným polyteistickým bohem (jeho hlavní oblast působnosti: přínáší na Zemi světlo)

- Lucifer byl bohem Jitřenky, kterou podle některých legend přímo zosobňoval

- možná, že to nevíte, ale Lucifer (Světlonoš) měl syna... byl jím trachinský král jménem Ceyk /kejk/

- a to že se Lucifer dostal do křesťanského náboženství, je v podstatě pochopitelné, protože křesťanství jakožto umělé a vynucené náboženství (viz historie světa), si přebíralo a sprostě měnilo určité prvky z jiných náboženství (jako například bohy či zvyky - což byla urážka pro tehdejší i některá dnešní náboženství) - já osobně bych křesťanství dodatečně (!) zrušil, rozpustil (no dodatečně za jejich historicky známé vraždění i pronásledování a vynucování si sebe sama a nepochybně také za jejich drzost při požadování jakéhokoliv majetku ze strany České republiky !) a pak bych je nechal pronásledovat stejně tak, jako to křesťané kdysi dělali čarodějnicím, čarodějům a jiným studentům magie (myslím, že bych si dovedl reálně představit jejich výraz ve tváři, kdyby na něco takového došlo :D - konec konců kdo řekl, že za sto let nebude křesťanství v útisku ? Co ? Takže tak... )

S přáním pěkného dne,

 Lukáš Přibyl
Telefon: (+420) 604 364 905

18 komentářů:

  1. Tak na to jako křesťan musím reagovat:) 1.Hodil by se odkaz na tu historii světa, nějak jsem ji pro drobnou nepřehlednost stránek nenašel.. 2. Pokud by bylo křesťanství umělé, tak by se za umělé dalo označit jakékoliv jiné náboženství. 3. Je zajímavé, že většině lidí, co studují nějakým svým způsobem magii vždycky vadí nejvíc křesťanství a jen pomyšlení na něj, je vytáčí do ruda. Žádné jiné jim tolik nevadí. A přitom války a vraždy z víry nedělali jen křesťani. Dělo se to dříve (a někde i nyní) všude. Neexistuje národ či stoupenci nějaké víry bez viny. Nepsal jste někde, že nikdo není jen špatný nebo dobrý?:)
    Proč je tedy křesťanství špatné? Z hlediska vaší filosofie by mělo být křesťanství jen další z mnoha nauk o tomto světě, které se samozřejmě na rozdíl od Vás plete. Prospělo by Vám zbavit se té osobní zášti a subjektivních názorů a brát křesťanství více objektivně. Vzhledem k tomu, jak se tento web snažíte vést, by se sem takový objektivní názor hodil více.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zdravím vás,

      pojďme tedy na věc krok po kroku...

      1. Říkáte "Hodil by se odkaz na tu historii světa..." - přinejmenším drtivé většině lidí je absolutně jasné, co se v dobách "křesťanského temna" v lidské historii dělo (pronásledování čarodějů/čarodějnic, útisk a vymyšlené "pravdy" křesťanů o jiných, kteří "neladili" s jejich náboženství - všichni kdo byli nějak podezřelí, byli mučeni tak dlouho až se přiznali k něčemu co ve skutečnosti neudělali - a následně byli dodatečně upáleni na hranici) - to je tedy k té historii...

      2. Dále říkáte "Pokud by bylo křesťanství umělé, tak by se za umělé dalo označit jakékoliv jiné náboženství." - tak za prvé, existují přirozená náboženství mezi něž se řadí například čarodějnictví jakožto náboženství (to se nechápe jen jako čarování, ale i jako víra)... a za druhé: přestože níže uvádím citaci pana Nakonečného, vím i z jiných zdrojů, že křesťanství bylo uměle šířeno na základě státního ustanovení nejednoho státu a nejednalo se tak jen o jednoho panovníka (takže: například roku 341 prohlásil císař Konstantin Veliký křesťanství za legální s tím že v jeho dekretu stálo "Smrt olympský bohům !" a to myslím že mluví dostatečně jasně - a následně císař Theodosius upevnil křesťanství za jako náboženství státní... byly bořeny pohanské chrámy a vynucovány křesťanské zvyky, což mělo pochopitelně za následek rychlejší umělé rozšiřování křesťanství... dále... nejen pan Nakonečný píše, že ti, kdo praktikovali magii, byli za to trestáni smrtí, což jasně poukazuje na vynucování umělého náboženství... dál... okolo roku 180 našeho letopočtu se pokračovalo ale v mnohem horším provedení s kácením pohanských model a s ničením chrámů, svatyň, prostě všeho co bylo pohanské, no a byly vydány zákony proti čarodějnictví - z výše uvedeného je jasná vina a umělost křesťanství :)

      Pojďme na další věc...

      Vymazat
    2. 3. Dále říkáte - "Je zajímavé, že většině lidí, co studují nějakým svým způsobem magii vždycky vadí nejvíc křesťanství a jen pomyšlení na něj, je vytáčí do ruda. Žádné jiné jim tolik nevadí. A přitom války a vraždy z víry nedělali jen křesťani. Dělo se to dříve (a někde i nyní) všude. Neexistuje národ či stoupenci nějaké víry bez viny. Nepsal jste někde, že nikdo není jen špatný nebo dobrý?:)"

      - tak za prvé to co říkáte není pravda - proč ? - no protože za prvé například mě nevadí čistě jen křesťanství ale i třeba islám a za další mě to nevytáčí do ruda (jen mi vadí jak se "producírují" přívrženci dřívějších vrahů čarodějnic/čarodějů - což je pochopitelné - no a možná právě proto se s tím setkáváte i u jiných studentů magie či čarodějů, mágů, čarodějnic chcete-li - není se čemu divit, že jim křesťanství vadí)

      - a ano máte pravdu v tomto - "Nepsal jste někde, že nikdo není jen špatný nebo dobrý?:)
      Proč je tedy křesťanství špatné?", ano... ale křesťané nejsou špatní až do morku kosti (obrazně řečeno)... jen mi vadí jejich minulost (takže neříkám že jsou úplně špatný... jen říkám, že mi vadí jejich minulost - to je vše)

      4. Dále říkáte... "Z hlediska vaší filosofie by mělo být křesťanství jen další z mnoha nauk o tomto světě, které se samozřejmě na rozdíl od Vás plete." - v prvé řadě se nejedná čistě jen o mou vlastní filozofii neboť obsahuje moudrost stovek či tisíců let (to za prvé) a za další... neřekl jsem, že by nikdo nikdy nemohl mít v něčem pravdu, ba dokonce v mé Olympské bibli se píše, že "na to, abyste využili moudrost těchto posvátných textů, na to nepotřebujete uctívat olympské bohy" (takže jak vidíte, dávám lidem moudrost i bez potřeby nějakého "zápisu" mezi věřící do mé organizace)

      5. Dále říkáte "Prospělo by Vám zbavit se té osobní zášti a subjektivních názorů a brát křesťanství více objektivně." - jde vidět, že moc internet neznáte - protože to, co na první pohled vypadá nějak, nemusí takové být i ve skutečnosti (takže proto nemáte pravdu)

      6. No a pak říkáte "Vzhledem k tomu, jak se tento web snažíte vést, by se sem takový objektivní názor hodil více." - tento blog má jen jeden smysl a tím je šíření olympské moudrosti ve spojení s jistými vedlejšími zajímavostmi nejen z České republiky) - čili nelpím vyloženě na tom, aby se lidé stali členy Nového Olympu - není to vyloženě nutné :)

      Na závěr bych jen dodal, že objektivita (co se týká vámi i mnou zmiňovaného křesťanství) na tomto blogu je víc než jistě zaručena :D

      S přáním pěkného dne, Lukáš.

      Vymazat
    3. Spíš bych řekl, že objektivita je na této i předchozích stránkách něco jako sprosté slovo. Málokde se autor pohádá s diskutujícími do krve jen proto, že si spletl jméno ze Simpsonů a když ho na to upozorní - a doprovodí to ukázkami ze seriálu -, stále zarputile tvrdí, že to není Smithers, ale Snickers...

      Vymazat
    4. Pokud Vám na křesťanství vadí jeho minulost, proč Vám nevadí minulost uctívačů řeckých, římských, egyptských nebo perských bohů? Nebo těch "přírodních"... Ti měli také velmi krvavá období. Řekl bych, že ještě krvavější než křesťani.
      Do roku 341 než se stalo křesťanství legálním, tak bylo pronásledováno. Křesťani byli mučeni a popravováni na kříži a právě v tomto období se křesťanství nejvíce rozšířilo. Těžko toto lze nazvat umělým procesem! Legálním a jediným státním náboženstvím se stalo jednoduše proto, že se vládci rozhodli ustanovit jedno státní náboženství a v té době bylo ve státě nejvíce křesťanů a to navzdory tomu, že jim hrozila smrt, otroctví nebo poslání do arény bojovat do své smrti pro pobavení římanů..
      Myslím, že byste si měl více nastudovat tu historii světa, protože máte trochu zúžený a proto zaujatý pohled na věc.

      Vymazat
    5. Nepochopil jste ale vůbec nic. Tím jsem si jistý. :)

      Mějte se pěkně, Lukáš.

      Vymazat
    6. Tak mi to zkuste vysvětlit a třeba se mi podaří poznat kousek z Vaší velké moudrosti;)

      Vymazat
    7. Vtip je v tom že křes'taskou historii lze upravovat k dobrému i zlému a skutečné tahy "za oponou", mnohé jemné nyance násilí i soucitu jsou nedohledatelné. Osudy jednotlivých lidí aptří jen jim samým a já je kvůli vám stopovat nebudu. Poměrně nedávná historie je ke shédnutí ve filmu Kladivo na čarodějnice, je to děláno podle pravdy.
      Křesťaství má na rukou krev vinných i nevinných čarodějů a čarodějnic a té krve stále přibývá, křesťani v africe upalují čarodějnice dodnes.
      Dále bych mohla přidat postoj k AIDS. Je mi znám reálný (!!!) případ kněze z takové oblasti, který zakazuje všem svým ovečkám používat kondomy, že jesou nefunkční ale horečně je schání, aby je používala jeho dcera., aby AIDS nedostala.
      Dále je mi znám případ čarodějnice, která měla přestanství ráda a tak pracovala s anděly. Proč ji tedy musel jiný mág andělů zbavovat, páč jí ubližovali? Mě nevadí andělé, ale jejich drzost lést, kam nemají, dva jsem odháněla i od sebe, když mi vrtali do mysli. A říci NE jim občas nestačí.

      Docela mne ohromuje pane Karij, jak snodno se u vás stane někdo fanatikem uznávajícím jen svou vlastní pravdu osobně i veřejně. Všichni vnitřně uznáváme jen svou valstní pravdu, i vy. Jakou má cenu snažit se vás přemlouvat? Nemá. To, co zmiňujete je zřejmě popis fanatika, tkerý by rád změnil celý svět, ale to se zde neděje a i když ten dojem jde i z vašich komentářů, pochybuji, že vy byjste celý svět chtěl pokřešťanštit. Konec konců, v ten den, dky by toho bylo dosaženo, by křesťanství ztratilo význam, jelikož by už nebylo možné dále hlásat spásu, páč by byli všichni lidé spolu na jedné lodi, jestli to chápete. Kde by pak byli falšní prorokové a podobné věci?

      Vymazat
    8. Doufal jsem, že bude zajímavé vnést do debaty i pohled z jiné strany. Sám jsem měl kdysi mnoho předsudku vůči lidem, kteří provozují nebo se zabývají magií. Od té doby se můj názor na to hodně změnil a chtěl bych, aby padly předsudky i o křesťanství.
      Reagoval jsem na to, že autor označil křesťanství za umělé. Křesťanství nevzniklo nijak uměle, to se mi myslím výše podařilo prokázat.
      Druhá věc, na kterou jsem reagoval bylo to, že autor zavrhuje křesťanství, protože se křesťani dopouštěli a někteří se i dnes podle Vás dopouští krvavých zločinů. To, že se něco takového dělo a někde možná i teď děje polemizovat nechci. Nechtěl jsem zkoumat, kdo za to může. Jsou zdroje, které říkají, že celé to upalování bylo na základě společenské objednávky (lidem se nedařilo, sužovali je nemoci a neúroda, sváděli to na ďábla a požadovali, aby církev zasáhla a církev na to zareagoval takto). Jsou naopak zase zdroje, že to církev dělala pro prosazení svých zájmů nebo z jiných špatných úmyslů.
      Já nevím, jak to tehdy bylo, nežil jsem tam a ani vy ne, ale chtěl jsem poukázat na to, že nejenom křesťani mají na rukou krev. A pokud odsuzujete náboženství, jehož stoupenci se dopustili v historii zločinů, ptám se, proč jenom křesťanství, proč ne i ostatní? Jinak ty případy, co výše popisujete jsou hrozné a odsouzeníhodné. Lidé, kteří toto dělají, jednají i proti křesťanství a každý křesťan by je odsoudil spolu s Vámi. Jejich jednání není v souladu s křesťanstvím a nedají se tedy za křesťany považovat, pokud nepomáhají (nebo dokonce škodí) svým bližním.
      A nakonec pokud by byli všichni na světe křesťani, tak by se naopak ten význam naplnil:)

      Vymazat
    9. ano... nejenom křesťani mají na rukou krev, v tomto máte pravdu... ale konkrétně já jsem si nejvíc negativně všímal křesťanů proto, že jsou mi z těch všech vrahů nejodpornější (a to mají ještě tu drzost chtít nějaké peníze po státu) :D

      Vymazat
    10. Jasně no to už je ale otázka jiná. Asi těžko už dnes zjistíme, kdo začal, ale fakt je ten, že se tu lidi řezali z různých důvodů pořád. Křesťanství jako takové násilí nehlásí spíš naopak, takže já to vnímám jako obrovské selhání církve, když jednala proti filosofii křesťanství.
      Nynější vracení majetku je taky těžká věc. Je jasné, že k oddělení církve od státu muselo dojít. Myslím, že není v pořádku, aby byli kněží placení ze státních daní. Ale restituce měli proběhnout podle mě podle naprosto stejných pravidel jako proběhlo vracení majetku zabaveného komunisty běžným občanům (čili bez nějakých kompenzací). Některé křesťanské církve toto "narovnání" i odmítly.

      Vymazat
    11. O tom žádná, že jiný pohled sem přinese hodně debatování a může nás všechny obohatit. Mnohdy uvažuju, kolik pozitivního si křesťani z bible vlastně berou. Pokud mají jako křesťani zajištěný posmrtný život v nebi, proč se pro mrtvé pláče, jakoby přestali existovat? Proč se bojí smrti, když mají tuhle jistotu? To mi vrtá hlavou. Můžeš mi do toho třeba vnést světlo.

      Naplněný význam? Jistě, může být. Stejně ale platí, že by už dále nebylo potřeba. Když závodník doběhne do cíle, již běžet nepotřebuje.

      Když urážíš křesťanství, neurážíš jediného člověka ale jen systém hodnot, pravidel, nehmotnou víru. Když urážíš křesťany, tak urážíš lidi. O tom jsem slyšela zajímavý případ od soudu. Velmi zajímavý logický oříšek, ale vede k zamyšlení.

      Vždy mne fascinuje, jak lehce se někdo od někoho distancuje. (ne, že bych to taky nedělala) Vaše pochopení křesťanství je jiné, než těch lidí, kteří jsou "zlí", ale oni ho chápou jinak a dle nich jsou naprosto správnými křesťany. A mají na to právo si tomu říkat křesťanství, ať s tím souhlasíme, či ne.

      Vymazat
    12. To je spousta otázek, na které je těžké jednoduše odpovědět. Začnu od konce. Mohu Vám říct svůj pohled na věc, ale máte pravdu, že názory křesťanů se na některé věci liší a proto je tu taky tolik křesťanských směrů. Obecně se má za to, že žijeme v době, kdy probíhá velká diskuze, která má větší rozměr než, aby byla vyřešena během pár generací, ale vede v budoucnu ke konečné shodě a vzniku tzv. obecné církve svaté, ve které se mají všechny křesťanské směry sjednotit. Je ale spousta věcí, ve kterých už shoda je a věci, které kritizujete, by kritizovali všichni křesťani. Pokud někdo odmítá pomoci nebo škodí, tak nejedná v souladu se svou vírou. Nemůžeme ho ale označit za nekřesťana (to jsem se vyjádřil výše špatně), nemůže se křesťanem jen tak odestát, když udělá chybu. Bude jím stále. Každý dělá chyby. Měl by se ale kát a své chyby se snažit napravit, jinak zřejmě spasen nebude. Pokud ale vědomě spáchá těžký hřích, tak křesťan nekřesťan, půjde zřejmě do pekla:)
      A k těm prvním otázkám:
      1) Křesťani truchlí pro své blízké jednoduše proto, že už je nikdy neuvidí, nikdy s nimi nepromluví, nebudou už se nikdy těšit z jejich přítomnosti. Bude jim zkrátka smutno. Po smutečním obřadu se ale většinou jde do hospody, kde už je nálada většinou jiná a vzpomíná se na člověka v dobrém a vesele. Vědomí, že nalezl svůj pokoj určitě pomáhá. Nikdy ale není jednoduché ani pro křesťana rozloučit se s někým navždy. A strach ze smrti je podle mě prostě strach z neznáma.
      2) Podle proroctví v Bibli nebude nikdy celý svět křesťanský, každý křesťan by ho ale měl šířit, přičemž není psáno jak:) Ale z pohledu křesťana je pohan brán jako ten, který nemusí být spasen a šířením křesťanství vlastně pohanům pomáhá je spasit. Pokud by byli všichni na světě křesťani, tak by byl úkol splněn, všichni by byli spaseni.

      Vymazat
    13. Potřeba křes'tanství pokřesťanšťovat ostatní lidi je jedna z věcí, které ve mně budi nechuť k této víře. Možná ta, která mě znechucuje nejvíce.
      Nikdy jsem o tom poprvdě nepřemýšlela. Nemám zájem trávit čas tím, že budu dávat dohromady seznam věcí, které se mi na něčem nelíbí.

      Děkuji za objasnění toho, co šlo. Přesto mi křes'tanský pohled na smrt přijde beznadějný a bezmocný. Zbytečně smutný. Ale já je nesoudím. Me stačí, dkyž mám svůhj klid a nikdo mě neotravuje s tím, aby měnil můj duchovní život. Dle mne skutečně duchovní člověk je ten, který v druhém člověku podporuje jeho vlastní víru, i kdyby s ní nesouhlasil sebevíce. Takhle se já chovám i ke křesťanům.

      Vymazat
    14. :) Představte si, že jste na nádraží. Všude plno lidí a všichni někam jedou. Vy jste ale v ten den obdařena jasnozřivostí a víte, že jen jeden vlak dojede do cíle. Ostatní skončí ve velké hromadné nehodě a nikdo nepřežije. Varovala byste někoho?

      Vymazat
    15. Ha! Dobře přemýšlíš, líbíš se mi!

      To jako abych jim řekla, aby jeli se mnou? Nechtěli by. Byla bych jedině za blbečka a byla bych ten den mrtvá první.

      Vymazat
  2. Děkuji za přiblížení o Luciferovi. Zatím jsem jen znala, že je to padlý anděl :)
    Jestli mohu doporučit, tak je to povídka "Insania", kterou jsem psala s kamarádkou. Nebrala bych v ní jisté okolnosti za echt skutečné, že to tak bylo, ale zejména jde o to, jak křesťané chtěli trestat homosexuální pár. Jak jistě víte, můj blog je většinou o homosexuálních povídkách (ale najdou se vyjímky).
    Zde posílám odkaz, povídka má 15 kapitol: http://blumensprache.blog.cz/rubrika/insania
    Za každý komentář budu ráda :)

    OdpovědětVymazat